地緣政治與國家安全2026/10/26作者深擊創造

DMZ 地雷爆炸之後：南韓的「相應措施」與朝鮮半島的升級風險

9 月，一名南韓營長在非軍事區踩到北韓地雷，聯合國軍司令部判定違反停戰協定。上一次類似的危機在 2015 年，最後靠板門店的一場交換收場；這一次，能拿來交換的東西少了，能溝通的管道也少了。

圖片來源：美國海軍 Brendan Trembath 攝（公有領域）

3 個關鍵洞察 (Key Takeaways)

判定比 2015 年保守：聯合國軍司令部認定分界線以南找到北韓地雷、違反停戰協定，但沒有指出違反的一方與條文，認定範圍也只有 9 月 29 日找到的那一枚。
籌碼換了手：2015 年南韓用擴音廣播施壓，再拿停播交換北韓的遺憾表態。這次南韓的擴音器已在 2025 年拆除，換成北韓揚言開播，也拒絕談判分界線。
升級看手段：短期最可能是外交交涉、警戒升高與局部對峙。升到多高，取決於南韓的相應措施是否動用擴音器或射擊，以及北韓前線部隊如何回應。

2026 年 9 月 21 日上午 10 時 50 分左右，南韓陸軍第 25 師的部隊在京畿道坡州一帶的非軍事區（DMZ）內開闢搜索路線，接連發生兩次爆炸。第一次炸傷走在最前面開路的一名中士，搜索營營長在救援時遇上第二次爆炸，一腳自腳踝截斷。依南韓合同參謀本部（合參）的最終統計，參與作業的 18 人中 2 人重傷、1 人輕傷。

9 天後，聯合國軍司令部判定這起事件違反停戰協定。北韓否認埋雷，勞動黨總務部長金與正稱這是南韓的「自導自演」，10 月下旬更宣布要在整條邊界啟用對南擴音器。南韓國防部長說會採取「相應措施」，到 10 月 26 日仍未公布內容。

短期內最可能出現的是外交交涉、前線警戒升高與局部對峙。危機會升到多高，取決於南韓的相應措施落在哪裡，以及北韓前線部隊怎麼回應。最接近的先例是 2015 年的木箱地雷事件：南韓以恢復擴音廣播反制，三週內雙方隔著邊界交火，最後靠板門店的高層會談收場。那一次的收場方式，這一次多半用不上。

一條為調查而開的路

出事的部隊不是在例行巡邏。北韓 2024 年起在軍事分界線（MDL）以北大規模施工，架設圍籬、開闢戰術道路、埋設地雷，自稱「國境線要塞化」。聯合國軍司令部準備在隔週派員到現場，查證這些工程有沒有越過分界線、北韓有沒有把地雷埋到分界線以南；第 25 師的任務，就是先替調查人員開出一條安全的路。

爆炸後，南韓軍方與聯合國軍司令部組成聯合調查團隊，9 月 27 日起進入現場，29 日在爆炸地點附近又找到一枚北韓製的樹脂殺傷人員地雷。合參 10 月 5 日公布最終調查結果：國立科學搜查研究院在殘留物中驗出 TNT 與熱固性樹脂；第一天發現的地雷埋在地下 5 到 10 公分，29 日找到的約 3 公分；三個爆炸與發現地點都在分界線以南十多公尺；聯合國軍司令部評估，地雷至少在 12 個月前就已埋設。

合參的結論是，北韓以國境線要塞化為名，把樹脂殺傷人員地雷埋在分界線以南，造成南韓官兵受傷。同一天，南韓軍方事先透過聯合國軍司令部通知北韓，開始清除分界線以南的北韓地雷，並表示北韓若不自行移除，就會繼續清下去。

2015 年：擴音器點燃危機，也讓危機收場

2015 年 8 月 4 日，同樣在坡州一帶的非軍事區，南韓巡邏隊在分界線以南的巡邏路線上踩到北韓的木箱地雷，一名中士雙腿膝下截肢，另一名中士右腳自腳踝截肢。聯合國軍司令部的特別調查組 8 月 10 日公布結果，明確指出北韓人民軍違反停戰協定第 6、7、8 項。

南韓的第一步反制，是在同一天恢復對北擴音廣播。這些擴音器自 2004 年 6 月南北協議停播後，已經 11 年沒有開過。北韓的反應集中在這一件事上：8 月 20 日砲擊擴音器所在的漣川一帶，南韓以 155 公釐砲還擊「數十發」；北韓隨即發出最後通牒，要求 48 小時內停播並拆除設備，金正恩也下令前線進入「準戰時狀態」。卡內基國際和平基金會指出，協議達成前，北韓約七成的潛艦、大約 50 艘，已經部署出去。

升級到這裡就停了。雙方從 8 月 22 日起在板門店舉行「2+2」高層會談，談了 43 小時，25 日凌晨達成六點協議：北韓對南韓士兵在地雷爆炸中受傷「表示遺憾」，南韓當天中午起停止擴音廣播，北韓同時解除準戰時狀態。北韓的措辭沒有承認是自己埋的雷，首爾則把它當成道歉。

卡內基的分析認為，那一次能收場，是因為雙方都拿到了最想要的東西，北韓要擴音器關掉，南韓要一個說法，兩邊的領導人都能向國內交代；南韓國內政治也相當團結，北韓沒有分化的空間。擴音器既是升級的起點，也是談判桌上可以交換的籌碼。

2015 年的地雷危機：擴音器點燃升級，也成了收場的籌碼

第一段：判定與第一步反制
2015 年 8 月 4 日
坡州非軍事區內，北韓木箱地雷炸傷兩名南韓中士
一人雙腿膝下截肢，一人右腳自腳踝截肢。地雷埋在巡邏路線上的南韓一側。
2015 年 8 月 10 日
聯合國軍司令部判定北韓違反停戰協定；南韓恢復擴音廣播
調查結論點名北韓人民軍違反停戰協定第 6、7、8 項。南韓的擴音廣播自 2004 年 6 月雙方協議停播以來，11 年沒有開過。
第二段：升級
2015 年 8 月 20 日
北韓砲擊擴音器所在的漣川一帶，南韓以 155 公釐砲還擊
南韓還擊「數十發」。北韓同時發出最後通牒：48 小時內停播並拆除設備，否則採取軍事行動。
2015 年 8 月 21 日
金正恩下令前線部隊進入「準戰時狀態」
協議達成前，北韓約七成的潛艦、大約 50 艘，已經部署出去。
第三段：交換
2015 年 8 月 22 日起
板門店高層會談，雙方各派兩人
南韓是國家安保室長金寬鎮與統一部長官洪容杓，北韓是軍方總政治局長黃炳瑞與對南事務負責人金養建。談了 43 小時。
2015 年 8 月 25 日
六點協議：北韓「表示遺憾」，南韓中午停播，北韓解除準戰時狀態
北韓的措辭是對南韓士兵受傷表示遺憾，沒有承認是自己埋的雷。協議另含離散家屬團聚與重啟民間交流。

時間軸分成三段：聯合國軍司令部判定違規、南韓以擴音廣播反制；北韓以砲擊、最後通牒與準戰時狀態要求停播；雙方在板門店談判，用停播交換北韓的遺憾表態。從爆炸到協議，一共 21 天。

橘色圓點是兩個轉折點：8 月 20 日雙方第一次交火，8 月 25 日達成協議。北韓每一步升級要的都是同一件事，也就是關掉擴音器；正因為目標明確，南韓才有東西可以拿上談判桌交換。

資料來源：深擊創造整理自《韓國時報》（2015 年 8 月 10 日，引述聯合國軍司令部調查結果）、半島電視台（2015 年 8 月 20 日）、卡內基國際和平基金會（2015 年 8 月 31 日）、太平洋論壇《比較關係》所載六點協議英文本與《京畿日報》所載韓文本

聯合國軍司令部判了什麼、沒判什麼

聯合國軍司令部 9 月 30 日發表聲明：「根據調查結果，聯合國軍司令部認定發生了違反停戰協定的行為。」聲明指出，調查人員在分界線以南的南韓一側，找到一枚仍具作用的北韓殺傷人員地雷，並表示正透過「既有的停戰機制」處理這起違規。

和 2015 年相比，這份聲明寫得保守許多。《韓國先驅報》比對指出，2015 年的結論明確點名北韓軍方違反第 6、7、8 項；這次的聲明說了地雷是北韓的，卻沒有說是哪一方違反了停戰協定，也沒有指出哪一條。美軍《星條旗報》進一步指出，這項認定只涵蓋 9 月 29 日找到的那一枚，不包括 21 日實際爆炸的兩枚。所謂「既有的停戰機制」具體是什麼，聯合國軍司令部發言人沒有回覆追問。

這種保守有它的背景。聯合國軍司令部的角色是停戰協定的執行者與仲裁者，結論要經得起交戰雙方檢驗，而北韓不參加調查。它對北韓工程的看法也和首爾不同：南韓國防部 6 月稱北韓的障礙物明顯違反停戰協定，聯合國軍司令部則表示，施工、要塞化、防禦措施或人員出現，並不自動構成違反停戰協定。

聯合國軍司令部副司令、澳洲陸軍中將溫特（Scott Winter）10 月 22 日表示，事件仍在調查，不便透露細節，但強調規劃與溝通要「謹慎且透明」，避免任何行動被視為挑釁或引發升級；聯合國軍司令部發現違規時會立即向北韓通報，「若最終認定構成違規，我們會以最堅定的方式傳達」。

這一次，煞車少了

2015 年以來，前線的條件變了很多。北韓 2024 年 10 月修憲，把南韓定為「敵對國家」，金正恩稱南韓是外國、是敵國。邊界上的工程隨之加速：據《中央日報》報導，到 2026 年 6 月，北韓已沿著約 250 公里長的分界線架設約 90 公里的圍籬、開闢最多 70 公里的戰術道路；南韓軍方 10 月 23 日向國會報告，估計北韓 2024 年以來在非軍事區一帶埋了約 96 萬枚地雷。施工的北韓士兵頻頻越過分界線，依南韓的統計，光是 8、9 兩個月就超過 50 次，南韓則以警告廣播與警告射擊回應。

能讓雙方停下來的管道卻少了。2018 年的《九一九軍事協議》在 2024 年 6 月被尹錫悅政府全面暫停；李在明政府上任後承諾逐步恢復，到 2026 年 5 月仍沒有看得見的措施。南北韓最後一次軍事會談是 2018 年 10 月的第 10 次將領級會談，南韓 2025 年 11 月提議談判分界線，北韓沒有回應。這次事件後，統一部長鄭東泳提議重新確認分界線，金與正 10 月 2 日回絕：「我們不透過談判解決國境問題。我們以徹底行使主權，也就是以武力，來劃定主權邊界。」

最大的差別在擴音器。南韓 2025 年 6 月停止對北廣播，8 月拆除約 20 座固定式擴音器，目前只剩十餘部移動式。2015 年握在首爾手上的籌碼，現在換成北韓拿來施壓：金與正 10 月 19 日說北韓正在考慮恢復對南廣播，21 日宣布對南擴音器 10 月內沿整條邊界進入運作狀態。截至 10 月 26 日，沒有北韓實際開播的報導。

南韓國內的步調也不一致。國家安全會議在事發 9 天後仍未召開，2015 年則是第 4 天就開會。李在明 9 月 29 日在內閣會議上要求軍方透明公開真相，也表示會採取必要措施，同時提醒不要散布沒有根據的陰謀論；在野的國民力量黨則要求立即恢復擴音廣播，並要求統一部長與國家情報院長下台。2015 年那種一致對外的局面，這次並不存在。

「相應措施」能落在哪裡

南韓國防部長 9 月 29 日說：「責任在北韓，我們會採取相應措施。」之後國防部沒有公布具體內容。紐西斯通訊社 10 月 5 日報導，在野黨要求的擴音廣播並不在考慮之列；北韓宣布啟用擴音器後，國防部發言人 10 月 22 日的說法是，北韓若有動作，「應有相稱的措施」，但還沒有決定。

已經公開的行動，多半落在外交與程序上。外交部長趙顯 10 月 6 日在國會說，送交安理會的選項有四個：安理會主席聲明、決議、只送一封信，或者不送。南韓最後在 10 月 22 日致函安理會主席，要求北韓道歉、採取負責任的措施，並呼籲防止升級、恢復對話；2015 年的同類信函在事發 14 天後送出，這次隔了一個月。針對北韓網路活動的單邊制裁仍在內部檢討。10 月 23 日，國防部正式提議舉行南北軍事會談，議題是相互確認地面分界線的位置、恢復軍事通訊線與防止邊境意外衝突，必要時可由聯合國軍司令部參加三方會談；這是李在明政府第二次提議，到 10 月 24 日北韓沒有回應。

這些選項的差別，不在力道，而在出手之後下一步由誰決定。外交途徑、會談提議與單邊制裁，北韓只能用言詞回應；清除地雷在分界線以南進行，大致可控，但兩軍人員近距離活動，雙方對分界線的位置也各有認定。擴音器與射擊則不同，一旦出手，危機升到多高，就看北韓前線部隊怎麼反應。

南韓的選項裡，越有力的手段，下一步越不在自己手上

選項	截至 10 月 26 日的進度	北韓已表明的反應	出手之後，下一步由誰決定
聯合國途徑安理會信函、聯大發言	10 月 22 日致函安理會主席，要求北韓道歉並採取負責任的措施；沒有要求開會。	外務省稱南韓的說法是鬧劇。	南韓。北韓只能用言詞回應，安理會也很難通過新的決議。
提議軍事會談確認分界線位置、恢復通訊線	國防部 10 月 23 日正式提議，必要時可由聯合國軍司令部參加三方會談。這是 2025 年 11 月以來第二次提議。	金與正 10 月 2 日：「我們不透過談判解決國境問題。」10 月 23 日的提議尚未回應。	南韓。北韓不接受也不會升高衝突，只是管道繼續不通。
清除分界線以南的北韓地雷	10 月 5 日開始，事先透過聯合國軍司令部通知北韓。北韓不自行移除，南韓就繼續清。	外務省 10 月 6 日：對領土「哪怕 1 毫米的侵犯」也會強力回應。	大致是南韓。作業在分界線以南，但兩軍的人員在近距離活動，雙方對分界線位置的認定也有出入。
單邊制裁針對北韓的網路活動	外交部表示仍在內部檢討，沒有排除。	尚未表態。	南韓。象徵意義大於實際效果，北韓早已受聯合國與各國制裁。
恢復擴音廣播	2025 年 6 月停播、8 月拆除約 20 座固定式擴音器，仍有十餘部移動式。國防部表示北韓若有動作，「應有相稱的措施」，尚未決定。	金與正 10 月 21 日：對南擴音器 10 月內沿整條邊界進入運作狀態。截至 10 月 26 日，未見實際開播的報導。	北韓。2015 年北韓就是以砲擊擴音器所在地回應。
警告射擊與還擊對越過分界線的北韓部隊	持續中。北韓自稱 8 月 1 日到 10 月 17 日間，南韓警告廣播 2,870 次、警告射擊 201 次。	金與正 9 月 30 日：只要有一發子彈落在北韓土地上，南韓就要有心理準備；若對施工的北韓士兵不是警告射擊、而是實彈射擊，前線部隊會立即報復。	北韓前線部隊。這是最可能因誤判而升級的一格。

每一列是南韓 9 月底以來公開提過、或被要求採取的一種回應。最後一欄是判斷的重點：藍色表示出手之後，下一步仍由南韓決定；黃色表示大致可控，但有擦槍走火的空間；灰色表示一旦出手，危機升到多高，取決於北韓怎麼回應。

南韓國防部長 9 月 29 日說會採取「相應措施」，至今沒有公布具體內容。進度欄寫的是截至 10 月 26 日的狀態，擴音器與會談兩列最可能在接下來幾週改變。警告廣播與射擊的次數是北韓的說法，南韓沒有公布對應的數字。

資料來源：深擊創造整理自路透社（2026 年 9 月 29 日）、紐西斯通訊社（10 月 5 日）、《京鄉新聞》（9 月 30 日、10 月 19 日、21 日）、《韓國時報》（10 月 2 日、22 日）、《先驅經濟》（10 月 7 日）、《韓國先驅報》（10 月 22 日）、《韓國經濟新聞》（10 月 23 日），以及卡內基國際和平基金會對 2015 年危機的分析

接下來的三種走向

最可能：言詞對抗加上局部警戒。北韓開啟擴音器，南韓以移動式擴音器或其他「相稱的措施」回應；分界線一帶的施工與越線持續，南韓維持警告廣播與警告射擊；外交上以安理會信函與聯大發言為主，安理會要通過新的決議並不容易。這條路線的風險，是在長時間的近距離對峙中累積誤判。

升級：射擊造成傷亡。金與正 9 月 30 日把界線劃得很清楚：只要有一發子彈落在北韓土地上，南韓就要有心理準備；若南韓對施工的北韓士兵進行的不是警告射擊而是實彈射擊，北韓前線部隊會「立即、毫不留情地報復」。北韓自稱 8 月 1 日到 10 月 17 日間，南韓警告廣播 2,870 次、警告射擊 201 次，南韓沒有公布對應的數字。在這麼頻繁的接觸裡，一次誤判就可能把 2015 年 8 月 20 日那種交火搬回前線。

降溫：會談。南韓已經把談判的門打開，議題也設計成雙方都能接受的技術問題：確認分界線位置、恢復通訊線。但 2015 年的收場靠的是一筆交換，這一次南韓手上沒有北韓想要的東西，北韓又公開拒絕以談判處理邊界。短期內出現 2015 年那種高層協議的機會不大。

接下來幾週值得觀察的訊號有四個：北韓的擴音器是否真的開播，以及南韓怎麼回應；北韓是否回應 10 月 23 日的會談提議；越線與警告射擊的頻率；聯合國軍司令部是否把認定擴大到實際爆炸的兩枚地雷，以及安理會有沒有後續動作。

這對台灣代表什麼

第一，第三方的判定有用，但有限度。朝鮮半島有一條白紙黑字劃出的分界線、一份停戰協定，還有一個由多國組成、負責調查違規的聯合國軍司令部。它的判定讓首爾的說法有了國際背書，卻也只能寫到證據撐得住的地方，更無法強制北韓道歉。台灣海峽沒有這樣的停戰協定，也沒有雙方都承認的界線與第三方調查機制；海上與空中的摩擦發生時，各說各話的空間更大，這正是灰色地帶行動能夠運作的條件（見〈不開火，要怎麼改變現狀？〉）。

第二，回應工具的選擇，決定升級的路徑。2015 年的教訓是，擴音器這種看似溫和的手段，可以引來砲擊；但它也因為目標明確，最後成了可以交換的籌碼。面對低於戰爭門檻的挑釁，選回應手段時要問的不只是力道夠不夠，還有出手之後主動權在誰手上、事後能不能拿來交換。

第三，對企業而言，要看的是升級訊號，不是新聞的熱度。朝鮮半島前線的事件多半侷限在邊界一帶。對在南韓有據點或供應鏈的台灣企業，真正需要調整計劃的時點，是射擊造成傷亡、北韓動用砲兵，或南韓召開國家安全會議並提高警戒等級的時候。在那之前，持續追蹤上一節列出的四個訊號就夠了。

2015 年那場危機靠一筆交換收場。這一次地雷炸開的時候，雙方之間已經沒有現成的東西可以交換，管道也幾乎都斷了，危機能不能停下來，取決於前線部隊的克制。

資料來源

《週刊京鄉》，‘북한 설치한 지뢰지대’ 수색로 뚫다가 지뢰 폭발했다，2026 年 9 月 22 日
《金融新聞》，'대대장 신체 중상' DMZ 지뢰 폭발 사고, 유엔사 군정위 포함 합동조사팀 가동，2026 年 9 月 23 日
路透社（The Star 轉載），South Korea says North Korean mines behind DMZ blast violated armistice，2026 年 9 月 29 日
《韓國時報》，Lee calls for thorough probe of mine blast, vows necessary measures，2026 年 9 月 29 日
《韓國時報》，UNC confirms armistice violation as military demands NK apology，2026 年 9 月 30 日
《韓國先驅報》，UN Command finds armistice violation over North Korean mine in DMZ，2026 年 9 月 30 日
《星條旗報》，North and South Korea trade warnings after landmine discovery in DMZ，2026 年 9 月 30 日
紐西斯通訊社，합참 "北지뢰로 우리 장병 부상 최종 판단…MDL 이남 北지뢰 모두 제거할 것"(종합2보)，2026 年 10 月 5 日
《京鄉新聞》，[속보]김여정 “DMZ 지뢰 폭발, 서울의 자작광대극…총알 한 발이라도 탄착되면 가차없는 보복”，2026 年 9 月 30 日
《京鄉新聞》，유엔사 “정전협정 위반”…북한 “명백한 자작극”，2026 年 9 月 30 日
《韓國時報》（韓聯社稿），N. Korean leader's sister again denies responsibility over DMZ mine blast，2026 年 10 月 2 日
《韓國時報》，South Korea may take North Korean mine attack issue to UN，2026 年 10 月 6 日
《先驅經濟》，Kang Shin-chul: North Korea 'quite flustered' by South's response; DMZ operations unaffected，2026 年 10 月 7 日
《韓國時報》（韓聯社稿），South vows retaliation against NK mine attack，2015 年 8 月 10 日
半島電視台，North and South Korea ‘exchange fire’ at border，2015 年 8 月 20 日
卡內基國際和平基金會，The Inter-Korean Deal: Defusing Recent Tensions，2015 年 8 月 31 日
太平洋論壇《比較關係》，Pyongyang’s Bang Explodes Hope，2016 年 1 月 1 日
《京畿日報》，북한 유감 표명, ‘유감’ 이례적…‘폭발·부상을 당한것’ 아쉬운 표현，2015 年 8 月 25 日
《新聞鬥牛士》，김여정 '적반하장 담화'에도…NSC '9일째' 미소집，2026 年 9 月 30 日
《中央日報》英文版，Demilitarized no more? North Korea's DMZ fortifications creep south as Seoul, UNC differ over significance.，2026 年 6 月 22 日
NBC 新聞，North Korea's Kim Jong Un calls South Korea a foreign, hostile country，2024 年 10 月 18 日
美聯社（News Tribune 轉載），South Korea suspends military deal with North Korea，2024 年 6 月 5 日
CBS 諾卡特新聞，Slow progress on restoring Sept. 19 agreement… Chung Dong-young: “Policy is also about timing, measures will come at the right moment” (Comprehensive)，2026 年 5 月 26 日
《京鄉新聞》英文版，Kim Yo-jong “The southern border is highly unstable… reviewing the resumption of loudspeaker broadcasts toward the South”，2026 年 10 月 19 日
《京鄉新聞》英文版，Kim Yo-jong, toward South Korea: “Armed thugs, today at two locations carried out warning-broadcast provocations and warning shots”… announces activation of anti-South loudspeakers within this month，2026 年 10 月 21 日
《韓國時報》，Seoul mulls 'proportionate measure' over Pyongyang's loudspeaker threat，2026 年 10 月 22 日
《韓國時報》（韓聯社稿），PPP urges gov't to resume loudspeaker broadcasts against N. Korea's mine blast，2026 年 10 月 22 日
《韓國先驅報》，Seoul to raise NK land mine armistice violation with UN Security Council，2026 年 10 月 22 日
《韓國時報》（韓聯社稿），UNC deputy commander stresses 'careful, transparent' approach after DMZ mine blast，2026 年 10 月 22 日
《韓國經濟新聞》，국방부, 北에 군사회담 제안…"통신선 복원·MDL 협의하자"，2026 年 10 月 23 日
《韓國日報》，北의 지뢰 '폭풍 매설' 속… 정부, "군사분계선 명확히" 회담 또 제안，2026 年 10 月 24 日

地緣政治與國家安全2026/10/21

從芬太尼關稅到金三角：毒品管制如何牽動地緣政治

華府一度把對中國的關稅與北京的禁毒合作表現掛鉤，直到美國最高法院 2026 年裁定這項關稅缺乏法律授權；北京的前驅化學品出口管制卻仍在擴大。阿富汗禁種讓罌粟面積減少約 95%，農戶收入也隨之崩落；東亞與東南亞的甲基安非他命查獲量則增加 48%。每個數字只量到供應鏈的一段，沒有一項能單獨說明禁毒是否有效。

閱讀全文