觀點與專題

中國潛艦向太平洋試射戰略飛彈之後，論壇外長沒有發出聲明。一份發不出的文件比措辭強硬的公報更值得研究：同一套共識制度，1985 年讓小國約束核武強權，2022 年擋下北京的區域安全安排，如今擋下的是論壇自己想發的那份文字。制度沒有改變，變的是利益結構。

《麥加聯合防衛協議》約定任何一國遭到武裝攻擊都視為對三國共同的攻擊，措辭立刻讓人聯想到 NATO 第五條。但若只把它看成另一個 NATO，就會錯過更重要的變化：區域強權不再只能從別人設計的架構中選邊。七十年前的巴格達公約幾乎畫出同一條地緣軸線，改變的是誰在設計架構。

巴布亞紐幾內亞一方面推進與澳洲《Pukpuk 條約》結盟並開放美軍設施，另一方面與北京維持經貿合作並讚揚中資開發案。這種「分艙式結盟」看似避險，但在國安、港口與能源基礎建設邊界模糊的當下，政策模糊的代價正急速上升。

戰爭會不會改寫敵對國家之間的食品安全與檢疫規則？農藥殘留與病原體限量很少立刻被變動，率先鬆脫的是證書採信、企業核准與邊境通關。當烏克蘭與摩爾多瓦轉向歐盟，地緣衝突正一寸寸侵蝕監管互信。

中泰高鐵持續推進，人工智慧、電動車與電池投資同步升溫。曼谷卻加速清查人頭股東、低價包裹與無照工廠。這並非政策轉向，而是泰國重新設定外資落地的條件。

地圖上，荷姆茲海峽只是一道狹窄水痕。現實中，它是全球能源最難繞開的門。2026 年的戰火改寫了石油權力的尺度。產油國除了要有油田，還要擁有不受單一航道支配的出口。本篇深入剖析沙烏地與阿聯等國如何藉管線繞行突圍，建立不對稱的能源韌性優勢。

烏克蘭戰場正向世界輸出一種極為欠缺的資產：高強度作戰下累積的技術知識。各國軍方與企業正在爭取這些經驗。這筆交易的技術價值不難理解，風險分配卻從一開始就不對稱，深刻揭示了烏克蘭、盟國與軍工企業之間的複雜利益邊界。

中國暨南大學主辦的巴丹群島主權研討會，援引地理、族群、殖民史與條約邊界，宣稱巴丹群島是台灣向南延伸的島嶼，在法律上應屬中國所稱的「台灣島」。此事件揭示了文化與歷史論述如何被編織進呂宋海峽的地緣戰略博弈中。